Ниже можно ознакомиться с текстовой версией, созданной на основе данного выпуска! Коротко и по делу, все как вы любите!
*если текста нет, то он еще в обработке
Возможны какие-то неточности, процесс текстового формата только отрабатываем, Крамаровский иногда так завернет, что поймут только избранные, поэтому если заметите ошибку, можете о ней сообщить в конце статьи. Спасибо за понимание и содействие!
Привет, в студии Илья Крамаровский. У нас сегодня ответы на комментарии. Но у нас сегодня интересные комментарии. Всё-таки случилось то, чего я хотел. Пошли интересные вопросы, на которые можно было собрать информацию и развернуто ответить.
Безусловно, очень много комментариев — добрых, хороших, положительных. Спасибо вам большое! Очень приятно их читать и слушать. Спасибо всем, кто пишет в YouTube, на Rutube и во ВКонтакте — ваши добрые комментарии очень ценны.
Бывают и недобрые комментарии, но мы их опустим. Прилетело очень много сообщений, и сейчас речь пойдёт о сухогрузе. Я сообщил в новостях, что он находился в 500 километрах севернее Керчи. Многие писали, что это уже Харьков, что моряки двое суток гребли по песку и не понимают, что они на суше.
Я решил разобраться и понял, что не мог так сильно ошибиться. Приведу один комментарий и объясню, почему так получилось. 500 километров севернее Керчи находится город Харьков — там не мог затонуть «Волга-Балт». Думаю, имелись в виду 50 километров. Ещё остаётся большой вопрос: почему не была использована система ГМССБ на таких судах, если оборудование исправно и ежегодные проверки проводились.
Должны были отработать как минимум три канала УКВ, ПВ, аварийный спутниковый радиобуй, ну и мог ещё и быть Инмарсат. Почему это не было задействовано? Вот в чём вопрос. Думаю, было задействовано, скорее всего, но просто всем было не до этого. Писало много народу, правда, по поводу 500 километров, и мне стало интересно.
Я уже взял карту с масштабированием ради интереса. Первым делом я начал, взял логарифмическую линейку и решил посмотреть, возможно ли оказаться в 500 километрах от Керчи. Нереально, вы совершенно правы. Начал искать первую причину, нашёл. Есть такое замечательное телеграфное агентство Советского Союза, вы помните, да? ТАСС уполномочен заявить.
Открываем его сайт — это официальная структура. Вот что там пишут сейчас: вы можете зайти, в поиске набрать «сухогруз, трое погибших». Что известно об атаке ВСУ на сухогруз в Азовском море. Судно находилось в 300 милях к северу от Керчи. ВСУ атаковали судно, перевозившее пшеницу в Азовском море, 3 апреля.
Трое погибли. Успевшие эвакуироваться моряки добрались до берега Херсонской области и вышли на связь лишь 5 апреля, сообщил губернатор Владимир Сальдо. ТАСС собрал основное о происшествии. Инцидент в акватории Азовского моря: потерпело крушение перевозившее пшеницу судно «Волго-Балт». Как сообщил Сальдо, удар был по сухогрузу в Азовском море и был совершен 3 апреля.
Морякам после атаки БПЛА потребовалось два дня, чтобы добраться до берегов Херсонской области. На берегу были обнаружены 9 членов экипажа, все они граждане России. Как сообщили ТАСС в оперативных службах, экипаж эвакуировался из сухогруза в лодку-капсулу. Морякам потребовалось два дня, чтобы добраться до берегов Херсонской области и выйти на связь.
Судно находилось в 300 милях к северу от Керчи, сказали ТАСС в оперативных службах. Цифра в 300 миль, или 585 километров, по-моему, да, повторяется дважды. Ну, наверное, всё, мог бы это и перепроверить сам. Просто, видите ли, есть одна проблема: если я буду перепроверять каждую новость, мы с вами будем видеться раз в неделю, они будут всё время устаревшие.
У меня нет большого штата сотрудников, тем более ТАСС. Мы все привыкли доверять, но уж если не в информации, то хотя бы в цифрах. Вы знаете, я могу быть косноязычным. Я очень часто ставлю не там запятые. Поэтому у меня бывает не всегда правдивый курс доллара, евро или чего-то ещё, гривны.
Вот это лично мой косяк, потому что я сам печатаю руками. Как видите, у меня пальцы-сосиски, клавиатура как бы очень маленькая для меня, ладошка большая. Вот, ну а здесь Стас дважды написал про 300 миль, так что вы уж меня простите, что я не перепроверил эту информацию. Вот что касается этого.
Когда я что-то знаю сам, ну, непосредственно такая история недавно была у меня. Выяснилось, читали комментарии по поводу дирижаблей. Вот несколько человек написали мне, что я несу чушь, что я заблуждаюсь и вообще ничего не знаю, и трам-там-там-там-там. Я им объяснил, что дирижабль и аэростат — это несколько разные вещи. Наверное, всё кончилось.
Ну, в смысле, про аэростаты я знал сам. Вот только немножко почерпнул информацию по поводу каких-то мировых рекордов. Этого я, возможно, даже не читал. Ну да ладно, смотрите. Очень интересный комментарий: «Илья, привет. Что ты думаешь про выход или возможный выход США из НАТО?»
Вот к этому я, уж называется, сел, подготовился и написал. Причём не просто написал, а хорошо так. Ну, в общем, считайте, что я реально к этому готовился, к этому ответу, потому что тема для меня интересная и волнующая в некотором аспекте, потому что, сколько себя помню, НАТО всё время была рядом и всё время чем-то грозила.
В связи с тем, что Владимир, который написал, он писал мне из Одессы, да, я соответственно акцент делаю на том, чем это чревато и для Европы, и для Украины в частности. Возможный выход США из НАТО, чем это грозит для Одессы, Украины и Европы. Высказывание Трампа и представителя его команды о готовности пересмотреть участие Америки в НАТО вплоть до полного разрыва звучат последние дни всё чаще и чаще настойчиво.
Буквально во вчерашних вечерних новостях об этом говорили: непосредственный триггер — послужила нежелание европейских партнёров поддержать американскую военную кампанию против Ирана. По этой причине значительная часть наблюдателей расценивает подобное заявление как элементарное давление, попытки Вашингтона и Трампа вынудить Европу присоединиться к иранскому конфликту.
Таранами в землю упирается, не хочет, и вообще европейцы, если вы заметили, хотят куда-либо влезать только после войны — что на Украину, что в Иран, открывать Ормузский пролив. Тем не менее корни проблемы уходят куда глубже и напрямую связаны с общим курсом администрации Трампа в отношении Евросоюза, о котором я уже как-то рассказывал в своей статье с пояснениями.
Такое у меня было. Суть этого курса сводится к следующему: превратить Европу фактически в зависимую территорию, где каждая страна безоговорочно следует указаниям Вашингтона, приобретает американскую продукцию и тем самым финансирует возрождение промышленности США. Также согласует как внутреннюю, так и внешнюю политику с американским центром, не допуская никаких отклонений.
Вы помните, Трамп говорил, что он не любит Евросоюз, он любит каждую страну по отдельности и с каждой страной по отдельности будет договариваться. Ну вот ноги растут именно оттуда. Надо понимать, что реализация этого плана вовсе не предполагает выхода США из НАТО. Напротив, Трампу выгодно удерживать европейцев в орбите зависимости, используя их уязвимость в военно-политической сфере как главный инструмент принуждения.
Как только Трамп в Вашингтоне хлопнет дверью и покинет НАТО, этот рычаг мгновенно исчезнет. Это сумасшедший рынок продаж оружия, а иных эффективных способов воздействия на европейцев у американцев практически не остаётся. Иными словами, угроза выхода из альянса — это действительно шантаж. Однако его цель нисколько не изменить европейскую позицию по Ирану, сколько в целом добиться безоговорочного следования Европы всем директивам Вашингтона.
Проблема, однако, в том, что европейцы категорически не желают принимать новый американский курс. И дело здесь прежде всего не в стремлении к самостоятельной геополитической роли. В конце концов, со времени окончания Второй мировой войны Европа неизменно двигалась в фарватере американской политики. Главное препятствие здесь имеет иной характер.
Первое — это экономическое. Воплощение трамповской концепции грозит финансовым истощением европейских стран, снижением уровня жизни населения и, как следствие, серьёзными социальными и политическими потрясениями. Второе — это идеологическое. Речь идёт о глубоком расколе внутри западного лагеря между правыми движениями во главе с Трампом и леволиберальными силами, которые, по-прежнему, правят в большинстве европейских государств.
Нынешняя американская администрация практически открыто заявляет о желании вытеснить эти элиты от власти, сменить их. Почему все так держатся за Орбана, за Фица? Для самих европейских правящих кругов это равносильно политической гибели. Поэтому они сопротивляются изо всех сил. При этом многие в Европе всё ещё склонны считать угрозу Трампа блефом и не допускают мысли о реальном выходе США из альянса.
Хотя я тоже на самом деле сомневаюсь, что он куда-нибудь дернется. Во многом это действительно блеф с расчётом заставить Евросоюз удовлетворить ключевые требования Трампа. Однако, поскольку Европа не уступает, Трамп может предпринять конкретные шаги, чтобы наглядно продемонстрировать серьёзность своих намерений и военную беспомощность европейцев в отсутствие американского прикрытия.
Вы спросите, каким образом? Ну, в качестве примера я, наверное, взял бы Прибалтику. Можно попробовать использовать Владимира Путина как инструмент в своей политике, спровоцировать его на военный удар по Европе, а затем явиться спасителем, но лишь ценой полной капитуляции европейцев перед американскими условиями. Ну фактически это выглядело бы как негласная сделка с Кремлём: вы берёте Прибалтику, а мы получаем контроль над остальной Европой.
Вполне возможно, все эти дроны, которые сейчас летают в сторону России через Литву, Латвию, Эстонию, запускаются, скорее всего, оттуда. Потому что, допустим, украинский политолог Бондаренко — да, Бондаренко, Константин Бондаренко — так и говорит, что запускаются они прямо с Эстонии и Литвы. А не помню, в каком уже здании писали, что даже есть название села, откуда всё это могло вылететь в сторону Российской Федерации.
Вполне возможно, это вот тот самый план, чтобы спровоцировать Россию на удар и на то, чтобы забрали эти три маленькие, но гордые республики. В принципе понимаете, никакой никакой доказательной базы, это просто не более чем версия. Однако это показательно, что в контексте натовских угроз Трамп регулярно подчеркивает: без США Путин альянса попросту не боится.
Вспомните, как он говорил: а Путин НАТО не боится, НАТО — бумажный тигр. Сами европейцы всё настойчивее говорят о необходимости готовиться к столкновению с Россией без американской поддержки, в том числе продвигая концепцию о выгодности затягивания украинского конфликта ради собственной военной подготовки. Тем более что тема выхода США из НАТО или отсутствие возможной поддержки всё чаще и чаще педалируется американской администрацией.
Вчера в вечерних новостях я рассказывал, как Марко Рубио, госсекретарь, сказал следующее: если Европа не позволит нам использовать базы, которые мы обслуживаем и финансируем для их обороны, когда это потребуется, мы должны закрыть их и вывести наши войска из Европы. И если на них нападет Россия, мы сможем обсудить, если у нас будет время, чтобы им помочь.
Но видите ли, во всём этом есть один принципиальный момент, и это понимают и в Европе тоже. Готовиться к войне с Россией в формате обычных вооружений ну просто бессмысленно. Уже даже сейчас без Соединенных Штатов Европа превосходит Россию по всем общевоенным, общевойсковым показателям независимо от того, чем завершится украинская кампания.
Обычные войны против Европы Москва не выдержит и проиграет даже при нейтралитете американцев. Это признаёт, допустим, тот же самый Дмитрий Медведев. Совершенно иначе дело обстоит с ядерным балансом. НАТО с участием США обладает паритетом с Россией по стратегическому оружию. НАТО без США значительно уступает российскому ядерному потенциалу.
Именно в этом заключается главная угроза для европейцев. Ядерный конфликт с Америкой означает для Москвы практически гарантированное взаимное уничтожение. Ядерный удар по одной лишь Европе — это полное её уничтожение при серьёзном, но не смертельном для России ущербе. Следовательно, любые возможные военные действия Москвы против европейских государств вписываются в единый сценарий.
Россия атакует, скажем, Эстонию, и немедленно предупреждает остальных участников Евросоюза, что любое вмешательство повлечёт за собой ядерный удар. Расчёт строится на том, что с учётом описанного дисбаланса потенциалов европейцы не решатся проверять эту угрозу на практике. Об этом говорил Дмитрий Медведев: никакой войны не будет, Россия сразу нанесёт ядерный удар. Потому что тягаться войсками на войска, армию на армию Россия не в состоянии, так как Европа многократно превосходит её. Тем не менее этот расчёт — что никто не сунется — может и не оправдаться. Европа способна нанести ответный удар, и ситуация реально приблизится к ядерной войне с тяжелейшими последствиями не только для европейцев, но и для самой России.
Ну и разумеется для Украины. Ядерные удары могут быть нацелены и по её территории. Плюс не забывайте: ветер гоняет — вымрут все. Есть ещё один немаловажный аспект: российско-американские отношения остаются весьма напряжёнными. Интересы двух стран сталкиваются на множестве площадок. До начала иранской войны Вашингтон вёл с Москвой полноценную торговую войну, выдавливая российские энергоносители с мировых рынков.
Вдобавок вряд ли Кремлю нужно, чтобы Европа полностью подчинилась США. Россия сама претендует на доминирование на континенте, а значит, заинтересована в углублении раскола внутри западного лагеря. Поэтому совсем не очевидно, что Москва согласится играть роль загонщика на службе у Трампа, даже если тот об этом сильно попросит.
Вполне возможно, что никакая реакция Москвы, России, на то, что прилетает из Эстонии, объясняет, что никто не хочет впрягаться в то, что выдумал Трамп. Ну, это опять же одна из версий, выдуманная мной. Так что далее. Внутри России существует своя партия войны, давно призывающая вбахать Европу ультиматумом с угрозой ядерного удара в случае его невыполнения.
Пока Кремль к подобным шагам не прибегал. Однако вероятность подобного сценария резко возрастает, если европейские действия начнут причинять России столь серьёзный ущерб, что это существенно осложнит её положение в украинском конфликте. Например, усилится захват российских танкеров или ВСУ начнут использовать территорию и воздушное пространство стран Евросоюза для ударов по российской территории.
В чём Москва в принципе уже обвиняет Эстонию, хотя Эстония это отрицает, а Москва не сильно и настаивает. Поэтому в Европе вроде бы имеет смысл воздержаться от этих шагов, способных спровоцировать Россию на прямой военный ответ с угрозой перерастания в ядерный конфликт и в целом пересмотреть концепцию затягивания войны в Украине.
Выгодно для нас, поскольку именно это затягивание повышает риск прямого столкновения с Россией. Хотя эти придурки не останавливаются. Пару дней назад хлопнули очередной танкер российский, да. В более широком контексте, с учетом нарастающих противоречий с Трампом и вытекающих из них угроз, встает вопрос о переосмыслении всей геополитической стратегии Европы, включая отношения с Москвой.
Складывающаяся ситуация может усилить позиции тех, кто выступает за нормализацию с Россией ради предотвращения войны на два фронта одновременно: завершением украинского кризиса и исключением его повторения в будущем. Однако возникает сразу два вопроса. Первый: готова ли сама Россия к сближению с Европой? Публично Москва неоднократно заявляла о такой готовности и заявляет регулярно.
Но насколько это соответствует реальным намерениям, остаётся открытым вопросом. Это же большая политика. Второй, не менее важный: нынешняя Европа в принципе не способна на резкий разворот ни в каком направлении и уж тем более в российском. Поэтому, скорее всего, она по инерции будет держаться прежнего курса, уповая на то, что после промежуточных выборов в Конгресс в конце года влияние Трампа ослабнет и угрозы выхода из НАТО сойдут на нет сами собой.
Вот только нет никакой гарантии, что после этих выборов политика в Вашингтоне кардинально изменится. Да и до конца года ещё, на самом деле, далеко. У нас ещё только апрель начался. За это время вполне может произойти немало таких событий, которые заставят Европу принимать решения в гораздо более сжатые сроки. Тем более Трамп постоянно чудит.
Как проснётся — всё время чудит. Вообще, надо быть по-хорошему человеком колоссального ума и знаний, чтобы пытаться более-менее точно спрогнозировать дальнейшее развитие событий. И поверьте, я уж точно к ним не отношусь. Надо перелопатить гигантский объём информации, подобранной явно не из газет. Это вообще нереально.
Для меня показательными были взрывы «Северных потоков». Вот кто, думается, больше всего выиграл. И это сейчас не значит, что именно он их взорвал. По моему мнению, это, как ни странно, США и Российская Федерация. США забрала себе европейский рынок газа, России — азиатский, вполне возможно даже по договорённости.
Но главный выигрыш России был в том, что произошёл форс-мажор по обстоятельствам, от неё независимым. Были разорваны газовые контракты десятилетние, на поколение вперёд на поставку газа, заключённые ещё при алкоголике Ельцине. Цена газа там была такая, что жители Германии платили за газ намного меньше, чем бабушка в России.
Теперь, продавая газ по спотовым ценам, Россия зарабатывает чуть ли не на порядок больше. Ну и плюс совместно с США сажают Евросоюз в «задницу», в финансовую трясину. Это выгодно на данном этапе и США, и России. Так что это такая сложная штука с далеко идущими последствиями третьего и четвёртого порядка.
Мне с моим мозгом их не осилить. Всё, что я сейчас фактически сделал, — это перелопатил много информации, сел и собрал всё воедино. Это не более чем одна из версий по поводу НАТО, которая моему мозгу показалась наиболее близкой. Хотя есть и другие версии, не менее интересные и, возможно, намного более обоснованные.Вот что я думаю про выход Соединённых Штатов из НАТО.
Наверное, на сегодня всё. Пожалуйста, пишите ваши вопросы. Возможно, на какие-то у меня понадобится время, чтобы собрать информацию и вам ответить. Возможно, я смогу подобрать больше информации. Я жду ваших вопросов. Спрашивайте, уточняйте.
По некоторым темам буду готовиться, по некоторым темам буду сублимировано рассказывать какие-то новые статьи своими словами, со своими какими-то пометками либо с вариациями того же, чего я, я думаю, чего хотел рассказать вам автор. На этом, друзья, я прощаюсь с вами. В студии был я, Илья Крамаровский. Берегите себя и своих близких. До скорых встреч. Увидимся на следующем эфире. Жду ваших вопросов. Спасибо, что читаете.
