Ниже можно ознакомиться с текстовой версией, созданной на основе данного выпуска! Коротко и по делу, все как вы любите!
*если текста нет, то он еще в обработке
Возможны какие-то неточности, процесс текстового формата только отрабатываем, Крамаровский иногда так завернет, что поймут только избранные, поэтому если заметите ошибку, можете о ней сообщить в конце статьи. Спасибо за понимание и содействие!
Привет, в студии Илья Крамаровский.
Сегодня у нас по плану одна статья, которую интересно было бы прослушать и услышать потом ваше мнение, что вы думаете по поводу этого. И одна новость, о которой мы поговорим. Я вам выскажу своё мнение, а вы меня поправите. Я не претендую на какие-то шибко умные мысли, но вдруг у меня получится тыкнуть пальцем в небо.
А первая статья будет называться “Европа и США движутся к разводу”, её написали Financial Times, и они обсуждают тему взаимоотношений между Соединёнными Штатами Америки, Евросоюзом и НАТО. В общем-то, об этом мы сейчас и будем говорить. Правильно сказать, об этом мы сейчас и будем читать.
Итак, друзья, непосредственно сама статья. Американские военные обязательства перед Европой начинают ослабевать, но пока обе стороны остаются связанными несчастливым браком. Военно-воздушные силы США разместились на базе Лейкенхит в Великобритании в 1948 году. Авиабаза Рамштайн была создана в Германии в начале 50-х. Сегодня в Европе находится более 40 американских военных баз, на которых размещено около 85 тысяч военнослужащих.
Но ничто не длится вечно, и впервые в моей жизни стало возможным представить, что американское военное присутствие в Европе может подойти к концу. Непосредственным раздражителем стала война в Иране. Нежелание Европы, а иногда и прямой отказ позволить США использовать американские базы на европейской территории для операции в Иране привели Дональда Трампа в ярость. Он обрушился на европейцев, назвав их трусами, а НАТО — бумажным тигром.
Госсекретарь США Марко Рубио с очевидным нажимом задал вопрос: «зачем вообще Америка содержит базы в Европе, если не может использовать их, когда наступает решающий момент?». Ну, тут ответ знают все. А это называется оккупация, которая произошла сразу после Второй мировой войны. Американцы всех держат за одно место, всех своих вассалов, и не дают им дёргаться. Вот для этого там такое большое количество баз, и не только там, а по всему миру, чтобы всё контролировать.
Продолжаю статью. Считается, что администрация Трампа рассматривает список наказаний для европейских союзников, которые могут быть применены после окончания войны в Иране. Среди обсуждаемых идей — исключение Испании из НАТО и отзыв признания британского суверенитета над Фолклендскими островами.
Однако администрация Трампа, возможно, не до конца осознаёт, что ярость движется в обе стороны. Европейские политики горько жалуются, иногда публично, что США начали плохо продуманную и незаконную войну, не проконсультировавшись со своими союзниками по НАТО. Доверие Европы к американскому лидерству также находится на рекордно низком уровне. И это понятно, когда главнокомандующий США публикует изображение себя в образе Иисуса и угрожает средь бела дня стереть с лица земли целую цивилизацию.
Война в Иране также последовала за годом, в течение которого США вводили тарифы против европейских союзников и угрожали вторжением в Гренландию, открывая головокружительную возможность того, что европейским солдатам, в итоге, возможно, пришлось бы воевать с американцами.
Опрос Politico, проведённый ранее в этом месяце, показал, что в Испании, Италии, Франции, Германии теперь больше людей считают США угрозой, чем близким союзником. Испанский премьер Педро Санчес оживил свои политические позиции благодаря яркому осуждению внешней политики США. И даже лидеры стойких американских союзников, таких как Польша и Германия, открыто ставят под сомнение лидерство Вашингтона.
Со времён Второй мировой войны американское присутствие в Европе было империей по приглашению. Но некоторые европейцы всё сильнее соблазняются мыслью отозвать это приглашение. Так кто потеряет больше — США или Европа, если американское военное присутствие в Европе будет свёрнуто?
Для американцев ответ во многом зависел бы от того, хотят ли США по-прежнему проецировать силу в Европе, на Ближнем Востоке и в Африке. Несмотря на политическую браваду по обе стороны Атлантики, реальность такова, что во время нынешней войны США активно используют свои европейские базы. Американский лётчик, который был сбит над Ираном и спасён, вероятно, вылетел именно из Лейкенхита.
Если бы США могли быть уверены, что эти европейские базы им больше никогда не понадобятся, они, конечно, могли бы их закрыть. Но, учитывая частоту американских военных вмешательств на Ближнем Востоке, а также на Балканах в последние десятилетия, было бы опрометчиво предполагать, что нынешняя война в Иране станет последним подобным вовлечением.
Европейские закупки американских вооружений и других товаров также неявно связаны с сохраняющимися американскими гарантиями безопасности для Европы. По мере роста сомнений в этих обязательствах движение в сторону «покупать европейское» набирает темп. Попрощаться с американцами означало бы большие риски для Европы.
Россия по-прежнему ведёт войну на Украине, а премьер-министр Польши Дональд Туск предупредил, что Россия может атаковать территорию НАТО в течение нескольких месяцев. Похожее предупреждение, правда, сформулированное в горизонте лет, а не месяцев, звучало от политических лидеров в Берлине и Лондоне. Как отметил Туск, растут сомнения в том, выполнит ли США под руководством Трампа положение НАТО о взаимной обороне.
Генеральный секретарь НАТО Марк Рютте предупредил, что в настоящее время Европа не может защитить себя от России без американской помощи. Он стал публичным лицом европейских усилий любой ценой сохранить расположение Трампа. Некоторые европейские лидеры настроены более оптимистично, чем Рютте, относительно способности континента оборонять себя.
Они указывают на то, что военные результаты на Украине оказались далеко не блестящими. Тем не менее широко признаётся, что сейчас Европа зависит от Америки в вопросе предоставления военных возможностей, которые имели бы критическое значение в любом конфликте. К ним относятся средства противовоздушной обороны, разведывательные ресурсы и тяжёлые транспортные самолёты, необходимые для быстрой переброски войск к линии фронта.
На закрытие этих пробелов могут уйти многие годы. Командная структура НАТО также построена вокруг американского лидерства. По всем этим причинам большинство европейских лидеров сохраняют крайнюю осторожность и не спешат воплощать в жизнь свои фантазии в духе фильма «Реальная любовь», то есть сказать американскому президенту, чтобы он убирался прочь.
В то же время примечательно, что фантазия о мести Европе, которая сейчас циркулирует в администрации Трампа, на самом деле не включает полного закрытия американских баз в Европе. Похоже, по обе стороны Атлантики понимают, что пока они связаны несчастливым браком. И для США, и для Европы формальный развод всё ещё кажется слишком радикальным шагом.
Но обе стороны говорят и делают вещи, которые нельзя легко забыть или забрать назад. В союзе, как и в браке, это опасное положение дел.
Друзья, что вы думаете по поводу того, что написали товарищи? Мне кажется, что задача Трампа — ну не то чтобы разрушить Евросоюз, но сильно поставить его в коленно-локтевое положение. Он этим занимается. Он их подсадил на свой газ, на свою нефть, он им диктует правила, он делает с ними всё, что захочет, а Евросоюз не в состоянии.
Фактически он убирает своего конкурента для американского народа, для американской промышленности. Вот это то, что он с ними делает. Я вижу это так. И это будет не развод, это будет подчинение, но БДСМ — какие-то игры. Вот Евросоюз будет сидеть с красным шариком во рту, в кожаных штучках, с завязанными руками и ногами, а Трамп будет говорить: «Прыгай» — и прыгай. Это он к этому идёт.
Если вы считаете по-другому, напишите, пожалуйста. Вообще напишите в комментариях, что вы думаете про эту статью, потому что статья такая своеобразная. А сейчас мы перейдём к новости, которая пробежала. И я, опять же, удивляюсь, почему на неё никто не акцентирует внимание.
Потому что, с точки зрения послевоенных событий, которые когда-либо будут, всё равно, потому что война в Иране рано или поздно закончится, это важная новость. Haqqin.az из Азербайджана выпустили маленькую статью, которая называется «Объединённые Арабские Эмираты выходят из ОПЕК и ОПЕК+». Они так и пишут, что Объединённые Арабские Эмираты покидают международный картель ОПЕК и расширенный альянс ОПЕК+, созданный для совместной стабилизации мирового рынка нефти.
Об этом сообщило эмиратское государственное агентство. По его информации, решение Объединённых Арабских Эмиратов выйти из ОПЕК и ОПЕК+ соответствует долгосрочной экономической стратегии страны. Подчёркивается, что решение было принято после анализа производственной политики страны, а также их текущих и будущих мощностей, с учётом требований национальных интересов и стремления государства эффективно способствовать удовлетворению неотложных потребностей рынка.
В то время как в краткосрочной перспективе продолжаются геополитические колебания, вызванные нестабильностью в Персидском заливе и Ормузском проливе. Вот такая вот формулировка.
На самом деле, я полагаю, что нефтяной фактор как таковой не является единственной или главной причиной сложившейся ситуации. С одной стороны, очевидно, что ОПЕК не имеет никаких рычагов влияния на военный конфликт между США и Ираном, что делает невозможным ценовое и объёмное регулирование. То бишь сейчас всё подвешено в воздухе.
Однако возникает вопрос, почему именно Объединённые Арабские Эмираты испытывают такие трудности. Страны не могут выполнить свои производственные квоты из-за блокировки Ормузского пролива. Это все страны не могут сделать. Из этого я делаю вывод, что преобладают политические мотивы над экономическими.
В постконфликтный период всегда наблюдается тенденция к индивидуализму, когда каждая страна ищет собственную торговую стратегию, игнорируя нестабильных партнёров. Не исключено, что некоторые арабские страны — члены ОПЕК+ будут стремиться к заключению соглашения с Ираном, по примеру Омана, что неизбежно приведёт к нарушению устоявшегося консенсуса в рамках ОПЕК.
Во-вторых, и это, на мой взгляд, куда более весомый аргумент: арабские государства раскололись, они оказались раздроблены. Объединённые Арабские Эмираты оказались в своего рода изоляции из-за сближения с Израилем и нарастающих трений с Саудовской Аравией.
Эта разобщённость проявляется в различных региональных конфликтах. В Судане Объединённые Арабские Эмираты оказывают поддержку силам быстрого реагирования, тогда как Саудовская Аравия, наряду с Турцией, выступает на стороне регулярной армии. В Йемене Объединённые Арабские Эмираты солидарны с сепаратистами Южного переходного совета, а КСА — с правительственными войсками.
В Сомали Объединённые Арабские Эмираты и Израиль выступают в поддержку сомалийского Эльсана Акса, а Турция — центральной власти. В целом Турция и Саудовская Аравия занимают позиции, прямо противоположные блоку Израиль — Объединённые Арабские Эмираты.
Вы заметили: я в новостях рассказывал эту историю, что под покровом полной тайны Израиль перекидывал «Железный купол» в обмен на Арабские Эмираты. Эту информацию прятали даже от своих граждан, чтобы никто не возмущался, почему Израиль защищает арабскую страну. А Израиль такие вещи делал только у себя на территории и для американцев.
В общем, они там с Объединёнными Арабскими Эмиратами дружат, и это многим другим арабам не нравится. Вот поэтому, скорее, всё движется не из-за нефти, а из-за политики.
Но меня больше во всей этой истории интересует, как это отразится на нефтяном рынке. Потому что раньше была ОПЕК+, а Объединённые Арабские Эмираты — довольно-таки важный игрок всё равно. И как-то могли договариваться по поводу стабилизации цен на нефть и выработки её больше или меньше, чтобы не давать подниматься либо падать ценам.
А теперь это будет независимый игрок, который, явно, будет играть на стороне Израиля и Соединённых Штатов Америки. Я вчера говорил, что могут уронить, при желании, если захотят американцы, вместе с Венесуэлой подвинут, ещё и Ближний Восток уронит на 5 долларов в своё время.
Так вы помните: Советский Союз упал, когда нефть стала стоить 10 долларов. Вот это привело его к крушению. Они могут уронить на 5 — это себестоимость нефти. Вот больше всего меня интересует, как будет торговаться нефть после окончания войны Ирана и США.
Если у вас есть какие-то мысли, пишите в комментариях. Будет интересно послушать, если у вас своя точка зрения развития этих событий, почему Объединённые Арабские Эмираты выходят из ОПЕК. Обязательно напишите. Потому что есть, наверняка, специалисты, которые на порядок круче в этом разбираются, я уверен.
Это то, что я вам сказал, — абсолютно дилетантское мнение, которое считывается со средств информации, которые ежедневно перелопачиваю. Друзья, я жду ваших комментариев по поводу ОПЕК. Я жду ваших комментариев по поводу «развода» США и Европы.
Я жду ваших комментариев, пишите. Вы будете услышаны. На этом я с вами прощаюсь. Сегодня получилось коротенько. Берегите себя и своих близких.
С вами был я, Илья Крамаровский. Надеюсь, до скорых встреч. Пока-пока.
