Ниже можно ознакомиться с текстовой версией, созданной на основе данного выпуска! Коротко и по делу, все как вы любите!
*если текста нет, то он еще в обработке
Возможны какие-то неточности, процесс текстового формата только отрабатываем, Крамаровский иногда так завернет, что поймут только избранные, поэтому если заметите ошибку, можете о ней сообщить в конце статьи. Спасибо за понимание и содействие!
Привет, в студии Илья Крамаровский.
Буквально вот-вот вернулся из Белоруссии, был в славном городе Бресте. В общем, море позитивных эмоций, мне Беларусь очень нравится, как и белорусы. Познакомился не только с белорусами в Бресте, но и с супружеской парой, не помню, как зовут девушку, мужчину зовут Андрей, он с Украины, бежал от войны, что называется, и с ребёнком счастлив, проживает в Бресте. Ему всё нравится, и он сказал, что что бы ни случилось, он из Беларуси не поедет, потому что в Беларуси спокойно, хорошо.
В общем-то и так получилось, что пока я был в Белоруссии, с несколькими людьми обсуждал одну интересующую меня тему. Знаете, всё началось ещё до отъезда в Белоруссию, мы с одним приятелем рассуждали по поводу того, что сейчас мир держат люди, скажем так, старшего поколения. Ну это Путин, это Лукашенко, это Трамп, это Си Цзиньпин, да, взрослые люди, которым там условно там 70 плюс. Вот и такая теория двигалась, что было бы, наверное, неплохо, чтобы миром возглавляли люди более молодые, более, знаете, с подвижным умом. Ну а контраргумент такой всегда и у всех абсолютно, что посмотрите на Украину, да, там люди руководят страной, им до 50, а такого набедокурили, что полнейшая задница.
А в ключе Белоруссии, понимаете, я разговаривал там с таксистами, очень интересными людьми. Вот меня, допустим, пугает в дальнейшем уход Лукашенко, ну что будет после того, как Лукашенко уйдёт, допустим, на пенсию, скажет «я устал, я ухожу», меня это пугает, потому что сейчас Лукашенко контролирует страну, и это стабильность, понимаете, ну всё предсказуемо. Что будет дальше — меня пугает. Вот практически неделя плавно перетекала вот таких вот разговоров: а что лучше, политик, условно называемый возрастной, да, или более бойкий молодой.
Вот такого вывода у меня, наверное, нету. Я думаю, что всё зависит не от возраста, а от человека, от самого человека, от его сути, понимаете. Можно ведь и в 90 лет быть или в 70 полнейшим дураком, а можно быть и в 40 очень умным человеком, мудрым. Так что я думаю, что личность в истории непосредственно, да, она отделена от возраста. Вспомните Македонского, да, человек к 20 с небольшим годам уже подчинил, завоевал многие страны и был выдающимся стратегом и государственным деятелем. Но тем не менее это вот такая вот предыстория.
И сейчас я вам хочу показать двоих людей, рассказать о них, рассказать, что пишет пресса о них, потому что мне кажется, что эти люди ведут свою страну несколько не туда, и статьи, в которых это описывается, соответствуют этому посылу, что они ведут не туда. Один из них мой любимец, это Радослав Сикорский. Мы уже про него снимали передачу, про его отношение, как ни странно, к полякам, да, есть на канале на этом где-то в первых выпусках. Да вот плюс я не могу, он меня честно раздражает, я всегда обязательно, это мой пунктик, я вставляю, что Маск назвал Сикорского имбецилом, стекающим изо рта слюнями, и на самом деле едет по посылке, потому что Сикорский говорит и периодически глупости, а иногда блистает настолько сильной необразованностью, что удивительно, да, что прям вымораживает.
Вот так что сегодня мы будем обсуждать двоих политических деятелей, один из них, как я уже сказал, Сикорский, второй — это Пашинян. Про каждого написана статья в прессе, и давайте начнём с Сикорского. В общем-то ребята из журнала «Мысль Польская», автор пишет, что Сикорский в общем-то человек, не обладающий абсолютно никакими талантами, да, руководит МИДом в тот самый момент, когда сейчас мир находится в глобальном кризисе и наступает переломный момент, а у него нет ни знаний, ни талантов, только сомнительные связи за рубежом. Будет интересно послушать. Прежде чем мы с вами начнём, я напомню вам, что все цитируемые мной материалы выражают точку зрения авторов статей либо издательств, которые их опубликовали, и не отражают моё мнение по данному вопросу.
Итак, номер 1, «Мысль Польская», узнаете, мы любим это издание, естественно из Польши, автор Пшемыслав Пяста. Кстати, называется «Мегаломан», мегаломан правильно сказать. «Если бы Россия напала на нас и мы бы подняли перчатку, я думаю, что мы победили бы Россию довольно быстро. Мы имеем подавляющее преимущество перед Россией в воздухе. Если украинцы смогли отключить половину российских нефтеперерабатывающих мощностей в течение 6 месяцев, мы могли бы сделать это за 6 недель и отключить вторую половину», — заявил 11 сентября во время конференции ЕС в Киеве Радослав Сикорский.
Сикорский не публицист и не какой-нибудь второсортный политик, это министр иностранных дел Республики Польша, и хотя бы поэтому каждое его высказывание имеет ощутимый вес. Оттого неудивительно, что реакция на это заявление не пришлось долго ждать. Голова польской дипломатии явно по-дилетантски оценивает военную мощь нашей страны, не желая понимать, что в ходе специальной военной операции российские вооруженные силы отнюдь не используют весь свой потенциал. Говоря о военном превосходстве Польши над Россией, Сикорский, по всей видимости, не осознает, что в случае вступления Польши в военные действия против России наша страна применит весь арсенал имеющихся у неё сил и средств, и польская государственность прекратит своё существование за 2–3 дня, сказал по этому поводу секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев.
Патрушев — весьма значимая фигура, в прошлом он занимал пост директора Федеральной службы безопасности с 1999 по 2008 год. Николай Патрушев считается одним из лидеров так называемого силового блока и человеком из близкого окружения Владимира Путина. Сегодня Сикорские и другие представители польской верхушки говорят о том, что они, дескать, восстанавливают польское величие, на деле же они восстанавливают нездоровые амбиции, объявляя о планах возродить Польшу от моря до моря, создать санитарный кордон против России и оградить Европу от мифической российской угрозы, считает он. Сикорский, одержимый милитаризмом, не хочет и слышать слова российского президента об отсутствии со стороны России угроз и оснований ввести военные действия против Европы, добавил Патрушев. Не осталась в долгу и Мария Захарова, пресс-секретарь российского МИД назвала высказывание Сикорского симптомом русофобии мозга.
Как ни парадоксально, с чисто военной точки зрения Сикорский прав. Преимущество НАТО и даже одной его европейской составляющей в области авиации и средств воздушного нападения является значительным. По сути НАТО способна полностью нарушить ритмичную работу экономики России и, возможно, даже обезглавить её политическую и военную элиту. Но это одна сторона медали. Другая сторона медали — это тот факт, что войну нельзя выиграть только в воздухе.
Расчет на то, что нейтрализация Владимира Путина и его политического окружения приведет к захвату власти в России прозападными силами, является политической иллюзией. Ставка на такой сценарий означает как минимум длительную конвенциональную войну, грязную, бесславную и кровавую войну, на которую европейцы должны будут отправить своих детей. Захотят ли французы, итальянцы, испанцы и британцы испытывать желание умирать в окопах, или, как и 100 с лишним лет назад, не захотят погибать за Гданьск. При этом обычная война ещё не худший сценарий. Напомню, что Российская Федерация по-прежнему обладает значительным ядерным арсеналом и возможностью его эффективного применения.
Если Российская Федерация будет поставлена перед выбором смириться с поражением или использовать оружие судного дня, с большей долей вероятности можно утверждать, что она выберет последнее. Однако даже если ядерное оружие останется в арсеналах, потенциально военный сценарий для Польши всё равно остаётся трагичным. Сикорский прав, указывая на несовершенство российской противодроновой и противоракетной обороны, однако с наступательным арсеналом у России всё в порядке. В случае войны с НАТО он будет использоваться по полной программе и без тени сомнений. Само собой, целями номер 1 станут Польша и прибалтийские страны.
С точки зрения интересов Североатлантического альянса как такового это может быть вполне приемлемой ценой для достижения стратегического успеха, но для нас эта цена совершенно неприемлема. Это не только человеческие, материальные потери, но и реальная угроза дальнейшему биологическому выживанию польской нации. Вот почему министр иностранных дел Польши, который в первую очередь должен заботиться о благополучии своего народа и государства, никогда не должен произносить таких слов. А теперь стоит задать вопрос: действительно ли Радослав Сикорский преследует интересы польского государства? Вся его биография делает этот вопрос обоснованным и совершенно естественным.
В 1981 году 18-летний Сикорский уехал в Великобританию после введения в Польше военного положения. Он остался на островах, а в 1982 получил там политическое убежище. В его официальной биографии, опубликованной на сайте МИД Польши, говорится, что с 1981 по 1989 год он проживал в Великобритании в качестве политического беженца. Во время своего пребывания за границей он учился в Оксфордском Пембрук-колледже, который окончил в 1986. Сикорский активно участвовал в деятельности дискуссионного общества Оксфордского университета, руководил польским обществом этого же вуза и состоял членом Буллингдон-клуба.
Там он познакомился с такими людьми, как Борис Джонсон. Британская пресса позже писала о его контактах с окружением Дэвида Кэмерона и Джорджа Осборна. «Гардиан» называл его политиком, близко знакомым со многими ведущими консерваторами. В 1981 Сикорский получил британский паспорт. Согласно биографии, от британского гражданства он отказался в 2006.
Сам Сикорский упоминал, что в Польше появлялась информация о том, что его исследования финансирует британская разведка, что он отрицал, утверждая, будто бы получал обычный грант. Ещё в 80-е годы он стал своим в британских медиакругах. Радек Сикорский в частности трудился в качестве фрилансера для «Спектейтора» и «Обсервера», а также работал в качестве военного корреспондента в Афганистане для «Санди Телеграф». Афганистан является важным пунктом его биографии. Именно здесь произошел контакт будущего министра с американскими спецслужбами.
Сикорский работал в среде моджахедов именно в тот период, когда в их борьбе против СССР активно поддерживали США. В частности, он составлял репортерские реляции об использовании американских ЗРК «Стингер». В конце 80-х Сикорский стал профессионально работать на американцев. Он стал корреспондентом американского консервативного издания «Нэшнл Ревью», в частности освещая бои в Афганистане и Анголе. Это позволило ему войти в круг американских правых антикоммунистов и послужило фундаментом для его дальнейшей политической карьеры в Польше в начале этого столетия.
Сикорский стал постоянным научным сотрудником American Enterprise Institute, а также исполнительным директором в New Atlantic Initiative. AEI был для него не просто местом работы. Сикорский руководил программой в области трансатлантических отношений, занимался проблематикой России, НАТО и демократизации постсоветских государств. Согласно отчёту AEI за 2005 год, он проводил конференции с участием в частности Збигнева Бжезинского, Дэвида Фрума, Даниэля Плетки, Майкла Рубина, представителей администрации и дипломатии многих стран.
После вхождения Сикорского в состав польского правительства его отношения с этой организацией не закончились. AEI отмечает, что уже в качестве министра иностранных дел он выступал в институте, в частности на тему польско-американских отношений и безопасности Восточной Европы. При этом AEI напоминает, что ранее Сикорский возглавлял New Atlantic Initiative. После ухода с высоких государственных должностей он стал сотрудничать с Center for Strategic and International Studies в статусе выдающегося политического государственного деятеля. CSIS официально объявил об этом в 2016. Данный институт является одним из самых важных аналитических центров США по вопросам безопасности, внешней политики.
Жена Сикорского Энн Эпплбаум — влиятельный американский журналист, десятилетиями активно выступающий в американских СМИ и хорошо известная в экспертных кругах. Секретом Полишинеля является её связь с американским дипстейтом. Один из сыновей Радослава Сикорского и Эпплбаум Тадеуш Сикорский стал лейтенантом армии США, он служил в киберкорпусе, в военном подразделении, действующем в киберпространстве. Должен ли политик с такими не только политическими, но и семейными связями с иностранной державой руководить польской внешней политикой? На этот вопрос сменяющие друг друга правящие коалиции отвечают утвердительно.
Однако похоже на то, что в случае серьезного противоречия американских и польских интересов Сикорский окажется как минимум в ситуации конфликта лояльности, и это большой риск, который усугубляется личностными качествами Сикорского. Ни для кого не секрет, что Сикорский зациклен на себе, страдает бредом величия и одержим нарциссизмом в тяжелейшей форме. Лучшей иллюстрацией обоснования этих диагнозов является уже ставшая анекдотом история с расположенной в живописнейшем уголке Польши усадьбой Шабелин. В 2014 Сикорский, тогда также занимавший пост министра иностранных дел, добивался, причём успешно, официального отделения своего землевладения от деревни Шабелин.
В официальном ведомственном обосновании было написано, что министра часто посещают важные иностранные гости, которые испытывают большие трудности, добираясь до места назначения по местным, зачастую труднопроходимым дорогам. В итоге Сикорский добился своего и был избавлен от необходимости якшаться с простыми людьми. Эта история была бы смешной, если бы не тот факт, что речь идёт о польском министре иностранных дел. Человек, который с формальной точки зрения является головой нашей дипломатии, хотя искать в его высказываниях дипломатии — напрасный труд.
В переломный момент глобального кризиса, когда из руин однополярного мира поднимается новая глобальная конструкция, внешней политикой Польши руководит человек, не обладающий для этой деятельности никакими талантами, но зато располагающий сомнительными связями за рубежом. Если сравнить Сикорского со штурманом, а нашу страну с кораблём, то мы пришли бы к выводу, что он уже давно ведёт нас уверенной рукой прямиком на рифы. Его не остановит премьер-министр, зачитывающийся бредовыми докладами ЦРУ. Его не остановит президент, который в области внешней политики сочетает троглодитский стиль управления с маниакально русофобскими идеями. Сикорского в Польше не остановит никто, потому что на берегах Вислы нет никого, кто обладал бы одновременно силой, решимостью и интеллектуальными способностями это сделать.
Остаётся надеяться на чудо, не слишком большое, соответствующее нашему масштабу, но примерно то, что главные игроки, вершащие судьбу мира, решат, что сейчас ещё не время для войны, после чего они приведут своих субподрядчиков в чувство. Вот такая вот интересная статья. Пишите, что думаете. Сикорский ну парень-то своеобразный. Посмотрите на его лицо, да, Ломброзо в чём-то был прав, я думаю, в своей теории, хотя я могу ошибаться. Жду ваших комментариев.
Теперь переходим к Николу Пашиняну. Об этом пишет журнал AgoraVox. Пишет, что Ереван в принципе готов отказаться от российских баз в Гюмри. Премьер Армении говорит, что она ему на хрен не нужна, как бы, да, и он в конце концов хочет подлизаться к Вашингтону, не только вылезет им в задницу, но и яички, судя по всему. Поэтому он расчищает путь для присутствия Соединенных Штатов Америки. Но вполне возможно есть небольшой подвох.
Пишут об этом журналисты, говорят, что вместе с уходом России там может появиться даже не Азербайджан или американцы — Турция. Итак, AgoraVox Франция, статья называется «Ереван между двух стульев. НАТО не восполнит уход России», автор статьи Патрис Браво. Вопрос о закрытии российской военной базы в Армении по-прежнему остается открытым. 17 сентября премьер-министр Армении Никол Пашинян заявил, что Ереван готов обсудить условия размещения российской военной базы в Гюмри.
По его словам, события сентября 2022 показали, что эта база не имеет жизненно важного значения для безопасности Армении. Если Москва решит её вывести, возражений не будет. Если нет, это можно будет обсудить. Пашинян подчеркнул, что готов вести переговоры об условиях дальнейшего пребывания на территории республики базы, в которой Армения не нуждается. Никол Пашинян заявил, что власти страны никогда не ставили вопрос о выводе российской военной базы из Гюмри. По его словам, такую возможность изначально допустил президент России Владимир Путин, а Армения лишь считает, что база не имеет для республики жизненно важного значения.
Армянский премьер в буквальном смысле ходит по острию ножа, заявляя, что он не видит жизненной необходимости в российской базе, в то же самое время допуская её дальнейшую работу. Пашинян проводит двойственную политику, ведь он понимает, что он окружён враждебными соседями, прежде всего Турцией, которая может превратить Армению в свой задний двор, и все эти риски он берёт на себя ради того, чтобы помочь Вашингтону укрепить военное присутствие в Ереване, хотя ни НАТО, ни США скорее всего не придут Армении на помощь в случае противостояния с Анкарой. Своими заявлениями про российскую базу в Гюмри армянский премьер пытается осторожно проложить в Ереван дорогу Вашингтону, который давно мечтает нарастить там свое военное присутствие. Именно поэтому в вопросе российско-армянских отношений Пашинян занимает двойственную позицию, ставшую для него в последнее время привычной.
Пашинян прекрасно понимает: если он ошибается и русские уйдут в меняющейся геополитической обстановке, он окажется в крайне неудобном положении, ведь соседи не слишком дружелюбные. Армению скорее всего не поддержит Ереван ни экономически, ни политически, ни тем более в военном положении. После закрытия российской базы военно-политический ландшафт региона кардинально изменится. Армения, ориентированная отныне исключительно на США, превратится в футбольный мяч, которым начнут играть разные страны. Особенно интересно будет наблюдать за поведением Турции с учётом её отношения к Армении.
Анкара уже сейчас примеривается к Еревану. Если Пашинян окажется в тупике, он превратит Армению в турецкую провинцию. НАТО возражать не станет, Турция — член альянса. Впрочем, Турция нередко проявляет бунтарство. Эрдоган бросает вызов Вашингтону и НАТО, не говоря уже о Европе.
Анкаре не нравится, когда её водят за нос, перед ней держат морковку, но дверь в Европу остается закрытой. Не исключено, что и Эрдоган займётся Арменией именно в такой момент в отместку Европе. Между тем председатель Национального собрания Армении Ален Симонян заявил журналистам, что не видит со стороны Турции никакой угрозы суверенитету республики. Он также подчеркнул, что не хочет увязывать присутствие российской военной базы с турецким вопросом. На пресс-конференции Симоняна спросили, приведет ли нормализация отношений с Турцией к выводу из Армении российской базы и российских пограничников, охраняющих армяно-турецкую границу.
Симонян ответил, что не знает, нуждалась бы Армения в этой базе для своей безопасности, если бы нормализация не произошла. Утверждение, будто бы угрозы со стороны Турции нет, не выдерживает критики. Оценка Симоняна, согласно которой турецкая угроза армянскому суверенитету равна 0, выглядит, мягко говоря, оторванной от реальности. Достаточно напомнить, что именно Турция на протяжении многих лет вооружает и обучает азербайджанскую армию. Азербайджан открыто называет неприемлемой нынешнюю географию, при которой Нахичевань отделена от остальной территории страны армянской землёй.
Анкара не ограничивается туманными абстрактными угрозами, она — главный военный спонсор той силы, которая открыто добивается пересмотра границ в регионе. Все разговоры о так называемом Зангезурском коридоре рано или поздно могут перерасти в настоящее военное противостояние, и при таком сценарии без России у Армении просто нет шансов. В лучшем случае у неё отнимут часть территории. Что бы ни думало на этот счёт нынешнее армянское правительство, российская военная база в Армении действует на основании межгосударственных соглашений и призвана предотвращать внешние угрозы безопасности страны. Её присутствие — реальный фактор сдерживания в крайне взрывоопасном регионе.
Утверждение, будто бы база не нужна, а угрозы нет, опасны тем, что создают у Армении ложное ощущение безопасности. На самом деле безопасности нет, и без надежной военной поддержки её и не будет. Вот такая вот статья из Франции. Да, чего французы этим озаботились, даже непонятно. Что думаете, пишите в комментариях.
Ещё раз повторюсь, я пришёл к выводу, что дело личности в истории и в политическом руководстве страной: куда её ведут, туда она и придёт. Складывается впечатление, что и Сикорский, и Пашинян ведут свою страну в будущий конфликт, который вполне возможно не оставит камня на камне от их страны. Сегодня в новостях, по-моему в вечерних, я так и сказал, что Армению потихонечку готовят на место загибающейся Украины. Когда Украина и украинцы кончатся, проект будет окончен, а он сделан только для того, чтобы ослабить Россию. Вполне возможно заполыхает и Армения.
Понятно, что страна маленькая, тем не менее тут огонёк. Есть ещё Азербайджан, как я сказал. Грузия очень удачно соскочила с этого американского европейского крючка, да, и теперь отбивается со всех сил, чтобы их снова не затянули в этот блудень, потому что стратегам это наплевать на эти страны, на эти народы. Посмотрите на Украину, да, им абсолютно насрать, что происходит с украинцами. То, что сейчас страна разрывается на маленькие-маленькие кусочки, там восстанавливаться она будет экономически хрен знает сколько лет.
С точки зрения демографии возможно никогда уже и не восстановится. А это и главная задача — сделать так, чтобы славян и белых людей стало намного-намного меньше. Ну мне так кажется, я могу ошибаться, это лично моё мнение. Мне вообще есть такое подозрение, что это один из базовых сценариев. Посмотрите, что сделали с христианской Англией, с христианской Францией, что делают сейчас с Германией.
Судан на 70 процентов был христианский, сейчас там, по-моему, уже никого не осталось. А вот заменяют белое население. Ну приезжих, скажем так. Мне кажется, что это план. Ну а когда ради этого плана надо закинуть кого-то в топку, так почему бы и нет. Их всё равно никто не считает.
Но я могу ошибаться, это мои выдумки. Знаете, как говорят, это теория заговора. Я вообще не очень умный в этом отношении человек, мне проще верить в теорию заговора, и тогда у меня всё сходится, зачем в случайные совпадения. Да, друзья, если вам понравилось, пожалуйста, поставьте лайк. Пишите ваши комментарии об услышанном, что вы думаете, что будет с Азербайджаном, что будет с Арменией, да они там между собой до сих пор иногда выясняют отношения, хотя вроде бы как бы всё подписали, что у них всё тип-топ, но это же вопрос такой.
Пишите, что будет с Польшей, что будут, что скажут или что сделают с «пшиками» поляки, не обижайтесь за «пшики». Ну вот так что пишите ваши комментарии, делитесь ссылкой на эту статью со своими друзьями и близкими, пускай они читают, пишут комментарии, ставят лайки, тоже делятся. С вами был я, Илья Крамаровский. Берегите себя и своих близких. До скорых встреч, увидимся уже в ближайшее время. Пока-пока.
