Ниже можно ознакомиться с текстовой версией, созданной на основе данного выпуска! Коротко и по делу, все как вы любите!
Возможны какие-то неточности, процесс текстового формата только отрабатываем, Крамаровский иногда так завернет, что поймут только избранные, поэтому если заметите ошибку, можете о ней сообщить в конце статьи. Спасибо за понимание и содействие!
Привет. В студии Илья Крамаровский.
Буквально вот на днях Politico написала о конфликте генсека НАТО Рютте с европейскими лидерами из-за его поддержки США и непосредственно Трампа. Напряжение вылезло в публичную плоскость, когда в понедельник Рютте, выступая в Европарламенте, заявил. Если кто-то здесь думает, что Европейский Союз или Европа в целом могут защитить себя без США, продолжайте мечтать. Вы не сможете.
Тут, конечно, возбухнул министр иностранных дел Франции Жан-Ноэль Барро. Он вскоре ответил в Икс. Нет, дорогой Марк Рютте, европейцы могут и должны взять на себя ответственность за свою собственную безопасность. Это европейская опора НАТО. А допустим, бывший министр по делам Европы во Франции, а ныне депутат Европарламента Натали Луазо, известный интервент военный, назвала заявление Рютте позорным. Нам не нужен фанатик Трампа.
НАТО необходимо восстановить баланс между усилиями США и Европы. Ну, естественно, самый горячий испанец Начо Санчес Амор был еще более прямолинеен. Вы посол США в НАТО или генеральный секретарь, представляющий Альянс и его членов. А Рютте, каким бы дураком он не был, как ни странно говорит неприятную правду. Евросоюз без помощи США – это такой маленький, ну или большой кусок дерьма, с боеспособностью на пару недель максимум, на месяц.
В это так не хочется верить европейцам, но с этим ничего не поделаешь. Как же можно обойтись без США, думают они. У них рождаются гениальные планы, как победить всех, не воюя. В общем, рассуждение на эту тему мы сегодня с вами будем обсуждать. Издательство Foreign Affairs и их статья «Крепость Украина. Как коалиция желающих может перевооружить Киев без Вашингтона».
Перед тем, как мы начнем, уважаемые зрители, я напомню вам, что все цитируемые материалы выражают точку зрения авторов статей или издательств их опубликовавших и не отражают мое мнение по данному вопросу. Иногда бывают очень провокационные вещи, конечно, пишут, а иногда пишут откровенную неправду и ужасные вещи. Но, тем не менее, бумага не краснеет, а мы это цитируем. Продолжаю или, правильно сказать, начинаю. В январе, на фоне продолжающегося наступления России на Украине и поспешных попыток президента США Дональда Трампа достичь мирного урегулирования, лидеры более двух десятков европейских стран и Канады собрались в Париже, чтобы обсудить гарантии безопасности для Киева.
Хотя европейские лидеры приветствовали этот саммит «Коалиция желающих как прорыв», его публично известный результат оказался разочаровывающим знакомым. Пусть несколько более детализированным повторением прежних обязательств. Основная идея «Коалиции» заключается в создании многонациональных сил под руководством Европы, которые будут развернуты на Украине в случае достижения перемирия. Планирование этих сил, которые будут включать сухопутные, морские и воздушные компоненты, уже идет с европейскими вооруженными силами и министерствами обороны, а штаб будет расположен недалеко от Парижа. Миссия этих сил будет двоякой, как и все, что делает Евросоюз. Это я уже отсебятину несу.
Поддержка восстановления вооруженных сил Украины и поддержка сдерживания. Европейские партнеры Украины также обсуждают ряд обязательств, разработанных по образцу гарантии НАТО по статье 5, предусматривающих защиту страны в случае повторного нападения после прекращения огня. Отмечу от себя, что мы сняли целое видео про статью 5 гарантии НАТО «Полнейшая туфта». На этом канале зайдите, посмотрите, подсказка будет в конце видео. Эти дискуссии побудили к трезвому анализу того, что потребуется для сдерживания России и убеждения уставших от войны украинцев в том, что перемирие будет длительно.
Однако обсуждаемые гарантии для Украины зависят от двух факторов, которые Европа не может контролировать. Устойчивой поддержки со стороны США и согласие России. Независимо от перемирия, Киев и его партнеры нуждаются в конкретном плане по укреплению и поддержанию военной мощи Украины. Размещение войск и послевоенные обязательства действовать в случае нового вторжения будут полезными компонентами такого плана, но они должны поддерживать то, что будет ядром долгосрочного сдерживания. Собственные боевые возможности Украины и ее технологическое превосходство в области обороны.
Киеву нужна программа партнерской поддержки, которая сочетает крупные пакеты помощи, инвестиции, закупки, сотрудничество в области разведки, каналы подготовки кадров в рамках более широкого плана по укреплению вооруженных сил и промышленной базы. В идеале усилия, которые будут продолжаться не менее пяти лет. Цена переоснащения украинской армии будет высокой, и европейцы до сих пор не могут собрать средства, необходимые для долгосрочного планирования. Но альтернатива — это украинская армия, постоянно находящаяся в режиме выживания, обойдется гораздо дороже. Если Европа настолько серьезно настроена предотвратить поражение Украины, как это сейчас кажется, то скоординированная долгосрочная стратегия принесет Киеву гораздо больше пользы и станет более убедительным сигналом западной решимости, чем нынешняя практика хаотического перехода от одного пакета помощи к другому.
Украинцы часто предупреждают западных лидеров, чтобы они не повторяли ошибок Будапештского меморандума 1994 года. Хотя в последующие десятилетия украинские лидеры допустили упадок армии, этот расплывчатый и не имеющий механизмов принуждения меморандум, тем не менее стал в Украине символом пустых обещаний, которые сделали возможным начало войны в 2022 году. От себя добавлю, что у Будапештского меморандума 1994 года одно из условий гарантии Украины был ее нейтральный статус, она не должна была входить ни в один военный блок. Но какой-то придурок, вы все его знаете, решил внести в Конституцию изменение о том, что Украина идет в НАТО, тем самым Украина первая нарушила Будапештский меморандум и дала повод начать СВО. Однако сегодняшние дискуссии между европейцами, американцами и украинцами далеки от тех, что велись в начале 90-х годов.
Некогда неправдоподобная идея о том, что западное правительство поставит Украине современное военное оборудование на сотни миллиардов долларов, стало базовой для Киева и его партнеров. Администрация Трампа дала понять, что готова участвовать в создании системы безопасности для Украины, которая включает как развертывание войск под руководством Европы, так и гарантии по статье 5. Европейские лидеры стремятся добиться согласия Трампа на использование разведывательных, логистических и командных возможностей США для поддержки многонациональных сил, которые европейским странам было бы трудно развернуть самостоятельно, а также для их защиты в случае нападения на Украину. Европа и Украина убеждены и не без основания, что любые гарантии, не подкрепленные поддержкой США, вряд ли будут восприняты Москвой всерьез. Европа не имеет такого опыта, как Вашингтон, в области принятия, обеспечения и соблюдения гарантий.
Также от себя добавлю, что Европа не имеет никакого военного опыта, ведения военных действий. Любая их армия, взятая вместе или по отдельности, все время что-то проигрывает постоянно. Продолжаю, извините. Однако даже при участии США надежность европейских гарантий остается под вопросом. НАТО и американские гарантии безопасности в Азии – два примера успешного сдерживания опираются не столько на тщательно выверенные формулировки договоров, сколько на десятилетия комплексного планирования совместных учений, консультации на высшем уровне и постоянного присутствия боеспособных американских войск.
Проще говоря, любой потенциальный агрессор понимает, что нападение на союзника США по договору повлечет за собой американский военный ответ. В случае же Украины, ни Европы, ни США не продемонстрировали готовность воевать от ее имени. Напротив, с 22 года обе стороны неоднократно заявляли, что избежание прямой войны с Россией является центральной целью их политики. Неопределенность усугубляется непредсказуемым характером Трампа, его примирительные позиции по отношению к России и обострением напряженности в трансатлантических отношениях из-за его угроз захватить Гренландию. Даже если Трамп согласится на бумаги на поддержку со стороны США, мало что помешает ему нарушить свои обещания в случае нападения России.
Он мог бы легко объявить соглашение недействительным, повторив свое часто утверждение, что Украина несет ответственность за провоцирование российской агрессии. А кто скажет, что это не так? Какой придурок решил сделать военно морскую базу Англии в Очакове? Но это так, слово вопроса, которые возникают все время, когда я слышу подобную чушь. Извините за мои ремарки. Осознавая этот риск, Европа и Украина предложили США возглавить механизм мониторинга и проверки прекращения огня.
А Киев также обратился к Конгрессу США с просьбой закрепить согласованные гарантии в законодательном порядке, на что Трамп, по-видимому, готов пойти. Но даже с одобрениями Конгресса, выполнение любых гарантий будет зависеть от прихотей президента, чья враждебность по отношению к Европе и ее интересам в области безопасности и экономики является определяющей чертой его внешней политики и, по-видимому, только усиливается. Европейцы не питают иллюзий по поводу Трампа. В то же время дислокация американских войск в Европе пока практически не изменилась, а военные лидеры дипломатов администрации Трампа продолжают конструктивно взаимодействовать в рамках НАТО. Европейские лидеры вынуждены пытаться учесть неопределенную роль США в долгосрочном соглашении о безопасности Украины, которое будет зависеть в первую очередь от капризов Трампа.
Киеву и его партнерам было бы лучше использовать формирующуюся систему гарантии безопасности как способ организовать свои силы и мобилизовать ресурсы для укрепления обороноспособности Украины. Еще одним проблемным аспектом система гарантии безопасности коалиции желающих является то, что она вступит в силу только после прекращения военных действий, тем самым давая Москве возможность удерживать ее в заложниках или выхолостить ее содержание. Странно, но высокопоставленные американские чиновники, в том числе посланник администрации Трампа Стив Уиткофф, кажутся убежденными, что Владимир Путин согласится на развертывание европейских войск и гарантии по типу статья 5 в рамках соглашения о прекращении огня. Маловероятно, что Путин подпишет документ, передающий долгосрочную безопасность Украины Западу, даже если это специально разработанное соглашение, не предусматривая членство Киева в НАТО. Тем не менее, Путин может неожиданно согласиться с предложениями коалиции, если посчитает, что соглашение не помешает его долгосрочным целям или если у него не будет другого выбора.
Например, если Путин посчитает гарантии блефом, он может согласиться на условия Европы по прекращению боевых действий, полагая, что Россия сможет использовать военные угрозы, чтобы обезвредить любое развертывание западных войск и обязательства по вмешательству в интересах Украины. Если бы Путин намеревался вновь нанести удар по Украине в нарушение перемирия, он мог бы сделать ставку на то, что тактика принуждения бряцать неядерным оружием заставит гарантов Украины отступить из-за страха прямой войны с Россией. Если такой российский вызов выявит нежелание Европы и США обеспечить исполнение собственных гарантий, союзники по НАТО могут утратить веру в саму надежность статьи 5. Путин также мог бы согласиться, если бы посчитал, что соглашение о прекращении огня включает в себя настолько серьезные уступки со стороны Украины, что западные гарантии безопасности не помешают ему в достижении долгосрочной цели по подчинению Киева. Администрация Трампа, по-видимому, считает, что уговоры Украины вывести войска из оставшейся части Донбасса будут достаточными, чтобы убедить Путина положить конец войне.
Однако Россия последовательно выдвигает все более радикальные требования, включая серьезные ограничения на армию Украины и ее партнерские отношения с западными странами в области безопасности, что фактически сделает Украину перманентно уязвимой для давления со стороны России. Для США и Европы согласие с этими положениями при одновременном предоставлении гарантии безопасности было бы самоубийственно, поскольку подорвало сдерживающую силу Украины и сделало будущую безопасность Киева еще более зависимой от нечетко сформулированного обещания Запада прийти на помощь в случае нового нападения. Ни один из этих сценариев не улучшит положение Украины или Европы. Наилучшим вариантом для Киева и его партнеров стал бы вариант, когда Путин придет к выводу, что сильная украинская армия, поддерживаемая европейскими войсками и гарантиями по статье 5, является неизбежностью. Такая оценка потребовала бы от Москвы изменение ее нынешней точки зрения, что Россия может добиться победы.
Путин должен будет признать, что Украина и ее сторонники обладают достаточными ресурсами и волей, чтобы навсегда сорвать военные планы России. И поэтому лучше согласиться на перемирие на условиях, выгодных Западу, чем продолжать жертвовать людьми и ресурсами в безнадежной войне. Однако реальность на поле боя пока далека от такого сценария. Российские войска медленно продвигаются по суше, одновременно уничтожая население Украины с воздуха, и Путин по-прежнему верит, что победа близка. Никакие политические уловки или договоренности не смогут убедить его обратно.
Только собственная военная мощь Украины, подкрепленная надежными гарантиями Запада в виде ресурсов и постоянного давления на российскую экономику, может изменить эту ситуацию. Европа предложила свою концепцию. Теперь ей нужны деньги и уверенность в себе, чтобы ее реализовать. В марте 2025 года председатель Еврокомиссии Ursula von der Leyen изложила видение превращения Украины в стального дикобраза путем значительного укрепления ее оборонного потенциала. Но возвращение Трампа в Белый дом вынудило европейских лидеров усилить материальную поддержку Украины, задействовав растущие производственные мощности континента в области обороны, чтобы обеспечить Киев необходимым.
Для приобретения того, что Европа не может произвести сама, например, перехватчики Петрио для ПВО, союзники и партнеры по НАТО финансировали закупки в США. Эти меры позволили Украине продолжить борьбу. Однако неспособность Украины и Европы мобилизовать свои совокупные производственные мощности для удовлетворения основных оборонных потребностей Киева через четыре года после начала войны отражают ограниченность стратегии, основанной на ситуативном подходе. Европа должна помочь Украине перейти от выживания к долгосрочному восстановлению армии, разработав скоординированную многолетнюю стратегию перевооружения с четким видением структуры ВСУ и бюджета на закупки, обеспечение и оборонное промышленное производство, чтобы оснастить Украину для защиты от постоянной угрозы со стороны России. Да, ужас, как страшно быть Украиной.
В рамках такого плана украинские силы должны оставаться первой и решающей линией обороны. О чем это говорит? О том, что украинцы даже в таком случае боятся сунуться на Украину, отхватить людей. Развертывание многонациональных войск, направленные на укрепление потенциала Украины в области штабного планирования, наборы и подготовки личного состава, логистики, ситуационной осведомленности, а не на выполнение расплывчатой задачи об обеспечении безопасности должно функционировать как один из элементов более широкой архитектуры безопасности, призванной усилить, но не заменить украинские вооруженные силы. В смысле идите, умирайте по-прежнему сами, а мы будем стоять где-то около Львова и давать вам советы. В идеале все эти инициативы должны быть объединены под одной институциональной крышей с выделенным персоналом, который контролируется группой военных и гражданских чиновников из Украины и ключевых стран-партнеров.
Группа должна разработать долгосрочную концепцию для украинских вооруженных сил, которая может служить основой для принятия решения о финансировании в закупках, обучении и реформах. Она также должна выступить арбитром между конкурирующими национальными и промышленными интересами многочисленных партнеров Киева. Эта новая группа также должна укреплять промышленную базу Украины и объединять ее производственные и логистические цепочки с европейскими. Переход от предоставления оборудования в дар к финансированию производства, начатый в 2024 году Данией и подхваченный другими странами, оказался одним из наиболее эффективных способов преобразования европейских ресурсов в боевую мощь Украины. Совместное оборонное производство и предприятие на территории европейских стран НАТО также принесут пользу Киеву и его партнерам.
Киев и его европейские партнеры уже преодолели ряд бюрократических и юридических препятствий для сотрудничества в оборонной промышленности. Но предстоит еще много много работы. Все эти усилия в конечном итоге зависят от способности Европы их финансировать. Украина и ее партнеры нуждаются в предсказуемых закрепленных в законодательстве многолетних обязательствах, включенных в национальные бюджеты и европейские финансовые инструменты, которые обеспечат военную помощь, промышленные инвестиции и обучение в течение длительного времени. По оценкам The Economist, период с 26 по 29 год, Украине потребуется около 390 миллиардов в виде совокупной бюджетной поддержки и военной помощи, включая примерно 50 ярдов долларов в год на покрытие бюджетного дефицита.
Для достижения этой цифры европейским членам НАТО потребуется удвоить свой текущий уровень поддержки Украины с 0,2% ВВП до 0,4%. В эпоху жестких бюджетных ограничений это может быть сложно реализовать, но альтернативой является снижение боевой мощи Украины, что сделает остальную Европу гораздо более уязвимой. Прямо-таки грусть — тоска. Вот такая вот интересная статейка, друзья. Напишите, пожалуйста, что вы думаете об этом в комментариях.
Я жду ваших комментариев о услышанном. На этом, друзья, я прощаюсь с вами в студии. Был Илья Крамаровский.
Берегите себя и своих близких. До скорых встреч. Пока-пока.
